鄧鴻源/大學教授新竹縣照門國中退休校長徐某人遭踢爆1年請278天病假,外界好奇沒有校長的學校要如何運作?記者走訪照門國中,師生反應冷淡,多名學生表示,全校都知道校長請假,「剛開始會討論,久了也不當一回事了!」還有家長說,沒校長照樣運作,影響不大。該縣人事處長說,徐校長請假程序一切「合法」。至於為何請病假卻能「趴趴走」,遊山玩水兼參加反年改活動?人事處長卻說不出所以然來。該縣之所以有龐大負債,原因不難理解。還有家長說,沒校長照樣運作,影響不大,那麼又需要設校長做甚麼?徐校長是否有虧職守?縣府是否鄉愿?眾所周知。此外,尚有許多貪污舞弊或違法的軍公教也能爽退,更是荒謬不堪。以上這些呈現出國府主政時期真的腐敗透頂,也加速各項轉型正義的力道與改革的必要性,畢竟世上哪有這樣的人還能爽退的?換是一般企業,早已滾蛋回去吃自己去了。 政府之所以要改革,是因為目前的年金制度是錢流出去的多,進入的少,少數低薪的年輕世代尚且養不起自己,更甭說養父母。而近二十年來退休的公職人員,其平均月退俸都比在職的上班族與勞工多,合理嗎?讓我們比較目前軍公教與勞退休金到底差多少?公務員平均月領年金5.6萬元,平均退休年齡56歲;教師平均月領年金6.8萬元,平均退休年齡54歲;軍人平均月領年金4.9萬元,平均退休年齡45歲;勞工平均月領年金1.6萬元,平均退休年齡61歲。以上兩相比較,為何有些最會投機摸魚的人領最多,而最辛苦的人却領最少?試問,軍公教對國家與社會的貢獻就比別人大嗎?高人一等嗎?從徐某人與一些經常出入中國的國民黨高官的例子可以看出,是否有些人剛好相反?為何對國家社會貢獻更大的勞工,普遍退休年齡最高,卻領得最少?歐美日等國家會如此不公不義嗎?在歐美國家,各行業人員的退休金都要自己籌措,政府不會負擔這筆錢,平時繳得多,退休後自然領得多,我們軍公教人員卻是上班時繳很少,退休後卻比別人領很多,這多餘的錢從哪裡來?自然來自佔大多數的勞工與農民,所以今天彼此退休金差距會這麼大。若年金改革失敗,依照目前制度,年輕族群將是「保費繳最多、最後福利卻被砍最多」的一群人,年金制度若不改革,最後受害的將不只是軍公教,而是國家整體財政。如果月退俸五萬以上不能生活,那麼退休後只能月領兩萬的更廣大勞工與上班族又怎麼生活?其實年金改革對一般低月退的公職人員沒有影響,影響最大的國民當一票黨政軍高官。如果一般公務員的十八趴像是「啃骨頭」,這些高官的十八趴就是「大魚大肉」,其他族群則連骨頭都沒得啃。這些高官如果平時安分守己,經常從事公益也罷,結果卻常發表一些侮辱國人的反動言論,實在令人難以忍受。小英政府希望透過理性對話,進行改革,問題是有些人太自私自利,以為改革是「剝奪」他們利益,個個伶牙俐齒,面目可憎,而不思考十八趴有法源依據嗎?為何只有你們有,別人沒有?你們自認貢獻比別人大嗎?國民黨長期剝奪別人的利益來給你們享受,目的為何?難道不知道嗎?為何對國家真正有生產力的一般私人企業勞工,退休後的福利卻是如此之差?公平嗎?近年來,許多年輕人之所以紛紛出走國外打工或從事詐騙,也就不難理解了。希望高所得的退休公職人員能秉持同理心,把部分福利讓給年輕人與其他較弱勢族群,讓年金永續,不是兩全其美?

http://taiwanese.moe/wp-content/uploads/2017/01/56aba84ed047bacd26fd4cb5e1436fefhttp://taiwanese.moe/wp-content/uploads/2017/01/56aba84ed047bacd26fd4cb5e1436fefAnonymous熱評頭條鄧鴻源/大學教授新竹縣照門國中退休校長徐某人遭踢爆1年請278天病假,外界好奇沒有校長的學校要如何運作?記者走訪照門國中,師生反應冷淡,多名學生表示,全校都知道校長請假,「剛開始會討論,久了也不當一回事了!」還有家長說,沒校長照樣運作,影響不大。該縣人事處長說,徐校長請假程序一切「合法」。至於為何請病假卻能「趴趴走」,遊山玩水兼參加反年改活動?人事處長卻說不出所以然來。該縣之所以有龐大負債,原因不難理解。還有家長說,沒校長照樣運作,影響不大,那麼又需要設校長做甚麼?徐校長是否有虧職守?縣府是否鄉愿?眾所周知。此外,尚有許多貪污舞弊或違法的軍公教也能爽退,更是荒謬不堪。以上這些呈現出國府主政時期真的腐敗透頂,也加速各項轉型正義的力道與改革的必要性,畢竟世上哪有這樣的人還能爽退的?換是一般企業,早已滾蛋回去吃自己去了。 政府之所以要改革,是因為目前的年金制度是錢流出去的多,進入的少,少數低薪的年輕世代尚且養不起自己,更甭說養父母。而近二十年來退休的公職人員,其平均月退俸都比在職的上班族與勞工多,合理嗎?讓我們比較目前軍公教與勞退休金到底差多少?公務員平均月領年金5.6萬元,平均退休年齡56歲;教師平均月領年金6.8萬元,平均退休年齡54歲;軍人平均月領年金4.9萬元,平均退休年齡45歲;勞工平均月領年金1.6萬元,平均退休年齡61歲。以上兩相比較,為何有些最會投機摸魚的人領最多,而最辛苦的人却領最少?試問,軍公教對國家與社會的貢獻就比別人大嗎?高人一等嗎?從徐某人與一些經常出入中國的國民黨高官的例子可以看出,是否有些人剛好相反?為何對國家社會貢獻更大的勞工,普遍退休年齡最高,卻領得最少?歐美日等國家會如此不公不義嗎?在歐美國家,各行業人員的退休金都要自己籌措,政府不會負擔這筆錢,平時繳得多,退休後自然領得多,我們軍公教人員卻是上班時繳很少,退休後卻比別人領很多,這多餘的錢從哪裡來?自然來自佔大多數的勞工與農民,所以今天彼此退休金差距會這麼大。若年金改革失敗,依照目前制度,年輕族群將是「保費繳最多、最後福利卻被砍最多」的一群人,年金制度若不改革,最後受害的將不只是軍公教,而是國家整體財政。如果月退俸五萬以上不能生活,那麼退休後只能月領兩萬的更廣大勞工與上班族又怎麼生活?其實年金改革對一般低月退的公職人員沒有影響,影響最大的國民當一票黨政軍高官。如果一般公務員的十八趴像是「啃骨頭」,這些高官的十八趴就是「大魚大肉」,其他族群則連骨頭都沒得啃。這些高官如果平時安分守己,經常從事公益也罷,結果卻常發表一些侮辱國人的反動言論,實在令人難以忍受。小英政府希望透過理性對話,進行改革,問題是有些人太自私自利,以為改革是「剝奪」他們利益,個個伶牙俐齒,面目可憎,而不思考十八趴有法源依據嗎?為何只有你們有,別人沒有?你們自認貢獻比別人大嗎?國民黨長期剝奪別人的利益來給你們享受,目的為何?難道不知道嗎?為何對國家真正有生產力的一般私人企業勞工,退休後的福利卻是如此之差?公平嗎?近年來,許多年輕人之所以紛紛出走國外打工或從事詐騙,也就不難理解了。希望高所得的退休公職人員能秉持同理心,把部分福利讓給年輕人與其他較弱勢族群,讓年金永續,不是兩全其美?每日萌聞